通信教育のこの1冊

　本書は「おとなの学び」について、放送利用個人学習を題材に考察された書籍である。著者はNHK教育テレビが開始された1959（昭和34）年から教育番組制作者として現場に携わり、その後NHK放送文化研究所で番組開発研究を重ねた。退職後には大学教員として大学公開講座を企画・運営する大学開放事業にもかかわってきた。そのためか、研究者でありながら常に現場主義、学習者の実情に添った視点が貫かれているのが本書『学びのメディアとしての放送―放送利用個人学習の研究』の特徴である。

　『おとなの学びの行動学』はその40年にわたる研究の総まとめと位置づけられ、本書第1部は、主にNHK時代1970～80年代のテレビ講座・教養番組での視聴者調査を基にした論考が集められている。続く第2部、『学習関心と行動―成人の学習に関する実証的研究』では、「学習関心の階層モデル（氷山モデル）」が提示され、これを検証する形で、NHK放送研究所後期の仕事「学習社会における放送の役割に関する研究」の一環として17年にわたり行われた「学習関心調査」と、大学公開講座調査が示される。

　氷山モデルとは、意識されない潜在的学習関心が、顕在的学習関心として意識の表層に現れ、さらに学習行動をおこす行動レベルに至るという理論であるが、筆者が長年成人学習者のニーズを追い求めながら講座企画をしてきた中で実感されたものであろう。したがって、理論と基盤となった研究群は、自覚的に学びにとりくむ（幼少期を除いた）すべての学習者にあてはまり、教育を提供する側は計画に役立てることができる。

　さて、本書の詳細を紹介していこう。本書で主要な対象となる「放送学習」は基本的にマスメディアを用いた一方向性の学習のため、「通信の方法により一定の教育計画の下に、教材、補助教材を受講者に送付し、これに基づき、設問解答、添削指導、質疑応答等を行う教育（社会教育法第50条）」という通信教育の規定には合致しない。しかし、通常の学習が提供された教材に基づく自宅学習であり、教員や　学友と離れている遠隔教育という共通点がある。不特定多数を対象とする放送教育は、学習者が特定できる通信教育に比べて学習支援にはさらなる困難さが伴うのではないか。研究群が貴重であるのは、調査対象者の母数の大きさと継続性による点もある。「見えない学習者」の調査を大規模かつ組織的に行うことができたのは、意欲的な筆者が学習市場開発者という立場にあったことにもあろう。

　目次をたどると、第1章：成人学習媒体としての放送―日本における歴史的展開と研究の軌跡、第2章：放送による職業技能学習―1960～70年代に職業教育番組が果たした役割、第3章：成人学習としての講座番組利用―利用実態と番組機能の分析、第4章：「学習補助情報」とその効果―放送利用個人学習の支援に関する実験的研究、第5章：「放送テキスト」の利用形態とその機能―『スペイン語講座』『ロシア語講座』『家庭大工入門』テキストを中心に、第6章：放送利用への意識と学びの諸相―放送利用の意識調査とケーススタディから、第7章：“教養”のメディアとしての放送―教養観と教養番組視聴に関する研究、である。

　1章では通信制NHK学園高校、放送大学の開校にも触れられ、2～3章は社会通信教育の動向にも重なる。4章からは具体的な学習支援の方策が検討される。例えば、学習意欲につながる「学習補助情報」の具体化やテキストの機能性調査、放送大学の先導的事業であった「放送公開講座」におけるシステム構築などは、遠隔教育全般へのヒントとなる部分が多い。また、教養番組は「講座」ばかりではない。報道ニュースや異国でのドキュメンタリー、対談、クイズ番組が考察の対象となり、自由な学習のあり方を再考させるものである。

　安定した学習メディアであるラジオ・テレビ講座は、資格取得や学歴には直接かかわらないノンクレジットの教育を提供するが、分野・難易度とも間口の広いメニューを用意し、乗り降りも自由、しかも無料である。佐藤卓巳（『テレビ的教養』NTT出版,2008）がテレビ放送を「教養のセイフティネット」と評したように、誰もがアクセスしやすい学習媒体であることに変わりはない。公共放送の提供者であった筆者は、国民の教養を支える気概をもち研究を重ねてきただろう。通信制の学校教育・社会教育の今後にも活かすことのできる書籍であると考える。

（佛教大学　内山淳子）

（「日本通信教育学会報」通巻45号より）

　差出人・建部清庵が奥州一関から書簡（質問書）を認めたのは、1770（明和７年）閏６月のことである。杉田玄白による江戸からの回答の日付は1773（安永２年）正月である。この間、２年半程度も経っている。遅くなったのは飛脚の往来が困難であったというよりも、宛名も定まらない質問書に答えられる人物が見つからなかったからである。

　建部清庵（1712～1782）は本草学者として飢餓に備え食用となる野菜や果樹を奨励していたが、医師でもあり、かねがねオランダ流医術に疑問があった。その疑問が解けないと、死んでも死にきれない熱く深い疑問があった－－和蘭には内科の医者はないのか。軟膏や油薬で直す程度で和蘭医術か、和蘭医学の真実が知りたい。だが還暦を過ぎ「日暮れて道遠し」、印章を押し遺言として差し出した。

　この質問書は探しあぐねた。結局、江戸に遊学する清庵の門人によって杉田玄白（1733～1817）に手渡された。受け取った玄白はいぶかしかった、見知らぬ田舎の医学生から見知らぬ医者の書簡を渡されたのだから。しかしその内容に感銘を受けた。書簡の不審は当然のことばかりだ、一面識もない方だが「実に吾党之知己、千載之奇遇」だ、と。

　当時、玄白は前野良沢と中川淳庵と３人で『ターヘル・アナトミア』（解体新書 1774刊）を翻訳していた。人体に関する漢方の説明や当時の医術にいろいろ疑問があったかれらは、刑屍体の解剖に直接、立ち合い、蘭書の正しさを検証していた。そこで和蘭医学の翻訳していたのである。その頃の心境は『蘭学事始』（1815年成立）によれば、「誠に艪舵なき船の大海に乗り出だせしがごとく、茫洋として寄るべきかたなく、ただあきれにあきれて居たるまでなり」というものであった。この艱難辛苦の最中に見知らぬ医者から疑問を寄せられたのである－－今の和蘭流医術は胡散臭い、本物の医学を教えてほしい、と。玄白は現状のオランダ流医術を共に憂える同志を発見した。異学と禁ぜられ幕府からお咎めの危険性もある『ターヘル・アナトミア』を翻訳する意義に納得できた。

　さっそく返事（第１答書）を書いた－－「建部清庵先生、和蘭外科者流之儀、御不審逐一拝見仕」とはじまる丁重で詳細な回答であった。感激した心情を率直に書き、疑問に一つひとつ回答していった。人体の構造や内科の治療法にかんするオランダの文献を紹介したし、オランダ語の読み方も具体的に紹介した。同時に、和蘭流外科医への清庵の批判が正しいことを認めつつ、しかし優れた医書もあるのでその蘭書の翻訳にあたっていることを伝えた。翻訳していた解剖図『解体約図』を添えて回答した。

　宛て名のない書簡への返信に２年半もかかった理由はこのような事情があったからである。

　回答をもらった清庵は４月に玄白宛書簡（第二問書）を認めた。面識もない者に玄白が教示してくれたことに驚きと感謝の気持ちで一杯だった。細大洩らさぬ具体的な答えに「年ひさしく小雨のふりつづいた空がにわかに晴れて青空が望めた」心地がした。『解体約図』を見て思わず狂呼した。「口は開いたまま合わず、舌はあがったまま下がらず」ただ涙にくれた、と心情を吐露した。さらによくぞ蘭書を翻訳してくれた、漢文で翻訳すればアジアの漢字文化圏の人びとにも読めるとその意義を高く評価した。最後に、私は老いぼれだがあなたはまだ41歳、前途洋々だから大事業は必ず成就できると励ました。末尾には、異学を研究する同志として、口さがない世間からの非難には「御賢慮」ください、との助言を添えることを忘れなかった。

　1773年10月、江戸から第二答書が一関に向けられた。玄白は清庵の新たな疑問に具体的で詳しい説明を書いた。翻訳という難事についての助言に感謝しつつ、「この仕事は敵と刺し違える覚悟でやっている、たとえ一人でも敵に槍を突き刺すことができれば本望です」、勇ましい文体で和蘭流医術の誤りを正す覚悟と抱負を認めた。

　じっさい翌年『解体新書』は出版される。清庵の子息は玄白の養嗣子となる。清庵の門人であった大槻玄沢は玄白の後継者となり、私塾を開き蘭学入門書を著す。玄沢の孫・大槻文彦は『言海』で近代的な日本語辞典を生む。

　かくして一関から発せられた宛名なき書簡は、研究者の知的情熱を高め、蘭学・洋学の本格的研究を促し、閉鎖的な日本を開放していった。

（沼田次郎ほか校注『洋学 上』（日本思想大系64）岩波書店, 1976年所収）

（白石 克己：佛教大学）

（「日本通信教育学会報」通巻44号より） 

　村井先生が考える大学通信教育の問題点を一口で言えば「大学問題の埒外にある」ということです。少し引用します。

　　「（略）日本では、大学通信教育は、一九四八年以来の長い歴史をもっている。だが、その間、その理念についても、組織制度についても、潜在するさまざまの問題点についても、ほとんど本格的な研究は行われた形跡がない（略）政府はもともと、百年来その支配下においてきた大学について、その根本的な変革を欲するわけはなかった。国立大学は、その政府によって保証された「親方日の丸」の地位を放棄してまで変革を追及する気はなかった。私立大学は、経営上の無力と不安とのために、思い切った変革を企てるほどの勇気をもたなかった。そして全国の一二万を越す大学教師たちは、もちろんその地位と権威が基本的に揺るがされる冒険を欲するわけがなかったのである。こうした大学の側において、大学通信教育の運命への関心が全く生じなかったことはむしろ当然というべきであった。「大学改革」の視野の中に「通信」や「放送」が入らなかったのも当然というべきであった。人々がいわゆる「大学」の伝統的特権の保全にのみ心を奪われていたかぎり、歴史的にその大学の「お荷物」にすぎなかった「通信教育」の問題というのは、いわゆる「大学問題」の完全な埒外の出来事でしかなかったのである。（略）」

　どうでしょう、2014年に読んでも遜色ないほど変わらずに（変わっていてくれなきゃ困るのですが）今でも埒外だと感じるのは私だけでしょうか。

　さて、なぜ埒外のお話かと言いますと大学通信教育の最大の問題であるこの埒外を埒内にするヒントが『教育の再興』に書いてありますよということが言いたかったのです。即ち教育を閉鎖制から開放制へ移行しましょうということです。ようやく『教育の再興』のお話になりました。

　では、なぜ開放制にしたいのに閉鎖制になってしまったのでしょうか。それは「国家の側からいえば、国家が認めた学校でなければ教育とは認めない」（P.264）、「富国強兵、殖産興業を国是として掲げ、教育もまた、もっぱらその国是に向かって整える」（P.269）、「動物モデルによる人間観、生産モデルの世界観、材料モデルの国民観」（P.319）ということが根底にあるからのようです。加えてこれまでの人達は、「手細工モデル、粘土モデル、農作モデル、作物モデル、動物モデルを教育に採用」（P.99）してきたことも原因のようです。更に近年の教育の科学化を批判して「科学的といわれる説明を鵜呑みにして、それをそのまま教育の仕事に持ちこみ、それによって教育の科学化を考えたりすれば、それは当然、教育の動物化、あるいは教育の機械化にならないわけにはいかないのです」（P.93）と指摘しています。耳が痛いです。そして「学校外の社会の水準が上がった分だけ、学校の社会的地位は、相対的に低下」（P.278）し「明治維新にあたってこの（註：生産モデルの）教育観を採用し、国民教育の体制化に熱中」（P.279）した結果、閉鎖制教育が強化されてしまったということのようです。

　このような閉鎖制を開放制に移行させるために大きな役割を担うのが通信教育ではありますが、少ないながらもこの通信教育に関して書かれた中でも特に重要な部分を引用して終わりにしたいと思います。

　　「まさに通学の大学が正規なのであって、通信の大学はわき道にすぎないのです。（略）わき道が開かれただけでも感謝しなければならない――これが、閉鎖制体制下での開放の考え方であるのです（略）せっかくの開放の理念が、結局は閉鎖制体制の中での吝嗇な半開き、あるいは大学教育の水割りの制度にしかすぎない（略）開放という名の偽善にすぎません」（P.296）

　結局、大学通信教育の問題を埒内にするヒントをお示しできなかったようですみません。でも、村井先生が随分と怒っていることはお分かりいただけたかと思います。では、この先は『教育の再興』をお読みいただければ。

（1987年『村井実著作集 第二巻』小学館, 1987年所収）

（小林 建太郎：株式会社デジタル・ナレッジ）

（「日本通信教育学会報」通巻43号より）

　「ノン・クレジットの栄冠」とは逆説的な言い回しに聞こえるが、そう回想したのは、文部省社会教育視学官として戦後の通信教育制度創設に関わった二宮徳馬である（『文部省認定社会通信教育 20年の歩みと将来』昭和43年）。秋田大学鉱山学部の通信教育講座も、その「栄冠」を手にした社会通信教育講座の一つである。

秋田大学鉱山学部編『通信教育十五年』によれば、昭和23年5月23日に開催された同講座の開講式に、その二宮が企画課長の福原義人とともにはるばる参列している。それだけではない。当時の文部省社会教育局は、自らの手で通信教育を経営し育て上げたいという強い希望を持ち、直轄学校の中にこの事業に参加する希望をただし求めていたというのである。浜松高等工業学校（後の静岡大学工学部）にも誘いの手を延ばしていたともある。したがって、「この事業［通信教育講座の開講］は本省の要請による委託事業であり（略）、本省において引き受け手がなく困惑していた時、一つ貴校で引受けてはくれまいかと頼まれたことについて、三分の不安の中に七分の感激を持って引受ける決心をしたのである」とわざわざ記している。国立大学唯一の通信教育誕生の真相である。ただし、それは正規の大学卒業資格が得られる「大学通信教育」とは異なり、ノン・クレジットの栄冠に輝く「社会通信教育」だったわけである。昭和24年5月の文部省設置法で大学、高校、社会通信教育が分割所管されるまで、通信教育に関する事務はすべて社会教育局が扱ってきたにもかかわらず、大学が実施する通信教育がその後二分されたのはなぜか、興味深いテーマである。

　案の定、クレジットの問題は、開講以来、大きな課題として常に議論されることになる。資格が物を言う日本では、学校教育法に基づく卒業資格を与えてもらいたいと思うのは人情で、旅先で受講生やその希望者から必ず出される質問だったという。そのため、昭和25年には、文部省の許可のもと、通信教育の2年次修了者を本科（通学課程）3年次に編入させ、専門学校（旧制）を卒業させるという便法も使われた。また、昭和32年には、学校教育法による短期大学通信教育の開設も提案される。しかし、母体となるべき短期大学部がなければ通信教育単独での設立は不可能との結論に達して立消えとなる。現在とは異なり、通信教育だけの大学や短期大学は認められなかった時代である。ノン・クレジットの「社会通信教育」から正規の「大学通信教育」へのこうした切り替えの動きは、同じ社会通信教育に属する酪農学園短期大学や東京農業大学社会通信教育部などにも見られるが、いずれも実現していない。

　一方、本書からは、大学通信教育との関連性を感じさせるエピソードも読み取れる。本省派遣の事務官だった富海庶務課長が慶應出身であったことから、慶應の通信教育を参考にしているのである。慶應の通信教育部長（時期から考えると、初代通信教育部長の橋本孝と思われる）をわざわざ秋田まで招いている。その影響と考えられるのが、通信教育に大きな赤字が出た場合の受け皿として外部団体である秋田鉱山専門学校通信教育協会を発足させたことである。慶應義塾が通信教育を始めるに当たり、慶應通信株式会社（現在の慶應義塾大学出版会）を設立したのと同じ理由である。もう一つは、受講生を工場、鉱山、あるいは現場ごとに組織するグループ教育である。こちらも、慶應では開設当初から「集団学習」に関する規程を設け、10名以上の学生が勉学のために組織した団体を集団学習単位として取扱っている。これが、後に「クラス」あるいは「慶友会」という学生の自治組織に発展している。

　秋田鉱山専門学校の通信教育講座は、その後、鉱山学部から工学資源学部へ、そして2014年からは理工学部へと引き継がれている。また、社会通信教育協会の加盟団体としても、文部省認定第一号の地位を堅持している。本書の刊行後も、『通信教育三十年』（昭和52年）、『通信教育五十年』（平成9年）が刊行されるなど、ノン・クレジットの栄冠は今もしっかりとその頭上に輝いている。 学校教育法に基づく「大学通信教育」とは別に、大学が行なうもう一つの「通信教育」の系譜の存在を思い出させてくれる1冊である。

（鈴木 克夫 桜美林大学）

「日本通信教育学会報」（通巻42号）より

　本書は「これが通信制高校だ」というタイトルだが、内容は日本の通信制高校にとどまらず、ドイツやアメリカにおける通信教育や、遠隔教育の現状にまで及んでいる。また、日本の通信制高校についても、設置経緯から現在の多様な高校の実態に至るまで、文献調査や著者の教員としての経験、高校への訪問調査によって詳細に述べられている。そして最後には、教育の在り方そのものに対する提言がなされている。現在、通信制高校に関連する書籍の多くは学校案内で、通信制高校に関しての研究はまだまだ少ない。そのため、特色ある学校の様子を知る事はできても、ベースとなる制度的背景や、通信制高校の生徒の多様化による問題が指摘されることは少ない。こうした中で、本書は通信制高校の在り方、学校教育の在り方にまで踏み込んだ貴重な一冊である。

　さて、戦後、意欲があってもなお受けることが難しかった高校教育をより多くの人々に開放するため、通信制課程が設置された。通信制高校発足当時に想定されていた入学者は、成人や勤労少年であった。しかし、中学校等卒業生の98％が進学する現在、通信制高校の生徒は勤労成人者と若年無業者とに二極化しているという。

　 高校通信制課程は、他の課程とは異なり、各自が自身の都合に合わせた時間と場所において取り組む添削課題が学習の中心に据えられている。そのため、生徒が登校して対面による指導を受けるべき時間数は、他の課程と比べると非常に少ない。そのため通信制高校では、生徒は各自のペースに合わせて学習に取り組むことができる。また、生徒の登校日数が少ない通信制高校では、いじめが起きづらく、不登校は成立しない。こうした特徴から、多様なニーズを受けとめているのが現在の通信制高校である。しかし、生徒の学力や学習意欲にもばらつきが大きく、自律的な学習を前提としていた通信制高校において行われる教育の在り方も改めて問われるようになっている。

　在籍生徒の入学経緯や目的が多様である以上、彼らが求める教育の在り方も異なっている。当然、一つの学校ですべてのニーズに応えることはできないため、私立の通信制高校は、それぞれに特色を打ち出し、更に個別支援を充実させることで、多様なニーズに対応している。通信制高校における教育は通信教育に限らない。すべての通信制高校では、学習指導要領によって定められたスクーリングが実施されている。しかし近年では、通信制高校における学習をサポートする「サポート校」や高校自体への登校日数を増やした「通学型通信制高校」などが登場している。スクーリングの実施方法や制服の有無、生徒指導の内容、設定された登校日数の多寡など、近年では、通信制高校が、「近代学校」的な学校を求める若者のニーズまで満たすようになっているのである。このような状況をどう捉えるべきか。

　私立を中心に通信制高校が増加を続ける中で、通信制高校とは何かということを問うことは、本書が出版された当時以上に重要になっている。通信制高校が、通信による高校教育をより充実させるためにも、より手厚い支援を必要としている生徒のための学校が、「通信制」制度の柔軟さを利用するのではなく、より生徒のニーズに適した教育を行うためにも、高校教育制度が見直されるべき時期に来ているといえるだろう。

　本書の最終章は、学校教育の在り方の検討に割かれ、「学校」や「教育」そのものに対する問題提起がなされている。果たして高校教育とは、学校教育とは、何を目指し、どのように行われるべきものなのか。通信制高校における多様な教育の在り方を前にすると、こうした問いに直面せざるを得ないが、著者は最後に、通信制高校の今日的意義について次のように述べている。

　　通信制高校のようにいわゆる近代学校的ではない教育方法をとる学校へと、

　近年、若年層が増えていく傾向は、通信制の中に既存の学校への違和感を超える

　ものを彼らが見出していることの証左ではないでしょうか。(中略)通信制高校の今日

　的意義とは、通信制高校に限定されたものではなく、教育一般へと広げて考えること

　のできる質を含んでいると私は思います。（p.170）

通信制高校の在り方について考えようとすると、学校教育における「当たり前」を疑い、本来の学びの在り方にまで目を向けることになる。裏を返せば、教育の目的やその意義について考える時、通信制高校を参考にしない手はないのである。

（土岐 玲奈：東京学芸大学大学院）

「日本通信教育学会報」（通巻41号）より

　宮子さんははじめにこう綴る。「忙しくても続けられるべつ腹の楽しみ」、それが通信教育である、と。さらに、「大学通信教育は卒業できる！」、ただ、そのためには「コツ」があり、「裏情報」があるという。読み進めると、そこにはいくつもの有用な情報や、ときには通信教育で学ぶ上での考え方が綴られている。その中身は入学に際してのノリの大切さ、入学する大学を決める際の視点としての編入学の有無、単位取得方法、試験システム、スクーリングから、さらには、モチベーションの高め方、パソコンの利用の勧め、レポートへの心構え、通信制大学院での修士論文作成まで多岐に及ぶ。

　その中で、ここでは2つのエピソードを紹介したい。

　1つはレポートである。レポート執筆に関して、著者の宮子さんは2つのことを述べている。その一つは、「レポートでよい成績を取ろうと力んで提出が滞るよりは、科目修得試験に力を入れるのも手」であること、もう一つは、「レポートを書く行為そのものが論文の訓練になると思えば、やる気も出る」という指摘である。いろいろな意見がある中で、私自身が通信教育で学んだ際に「論文の訓練」という大きな目標を持てていたか。宮子さんと同様、通信制大学院修士課程に学び、さらに博士課程に学ぶ自分には、修士課程のレポート作成時にここまでの思慮深さがあったか、ちょっと考えながら読んでしまったが、この部分からは、まず書いてみること、書く理由、取り組む理由を自分なりに持っておくことという独学の学びに必要な姿勢の持ち方を感じることができる。

　もう1つがスクーリングである。スクーリングについて、宮子さんは、「原則遅刻、早退、欠席が認められない」ことや、仲間を見つけてリフレッシュできる「心理的効果」があることを述べている。これは大学通信教育や通信制大学院で学ぶ人にとってはすんなり納得できる内容だが、これから学ぶ人、あるいは通学制で学んだ人にとって、遅刻・早退・欠席が認められない事実はどう映るのだろう。

　スクーリングに関して、特にその中で実施されるグループワークについて、宮子さんは、次のようなことも言っている。

－大学通信教育という、独学のよさが、グループワークでは活きない気さえします－と。

　こうした通信教育観は、多くの大学通信教育を体験した宮子さんならではものである。

　本書には、そのほかにも学んだ人だからこそ気付くいろいろな苦労やコツが書かれており、学びが滞った人の背中を押してくれる書であり、学びを始めようとしている人の羅針盤ともなりうる書ではないだろうか。

　臨床で働きながら、著述に励み、そこに研究の視点も織り込んでいく。そんな仕事と暮らしを目指している宮子さん、そして経験を生かしたHPを立ち上げ、仲間づくりの末、今や旦那さんも通信教育で学ばれるようになったという宮子さん。

　そんな彼女は、最近、日本通信教育学会の会員になられ、次回の研究協議会のシンポジウムにもご登壇いただく予定である。研究協議会でのご活躍にも期待したい。

（石原朗子：総合研究大学院大学）

「日本通信教育学会報」（通巻40号）より

　　「おお、お婉どのか―」

　　わたくしはあっと思った。（中略）低い声で呼ばれた自分の名が矢のようにわたくしの心に、体に刺さった。

　　女には生涯にただ一度呼んで欲しい自分の名があるものではあるまいか。

　時に婉は44歳。秦山から儒学や詩歌などに関する書簡による指導を受けてから約５年間。秦山からの兄宛書簡を介して師を知ってからすでに約17年間。４歳の時、土佐・宿毛（すくも）に幽閉されているので、もはや40年。酷い時間の積み重ねがあった。書簡のうえでしか知らない師の、生身の姿との初対面。その感激は筆舌に尽くしがたいだろう。

　野中婉は土佐南学の流れを汲む朱子学者であるとともに土佐高知藩の家老・野中兼山（1663～1718）の四女である。兼山は南学による庶士の教化にあたり藩政の指導者として辣腕をふるった。とりわけ吉野川の支流や仁淀川などの治水工事と新田開発、堤防や港などの土木工事も強力に押し進めた。しかし、政敵の登場と過酷な労働を強いられた領民の反感によって失脚する。失脚後、すぐに亡くなるも、子女８人とその母４人（兼山の側室）すべて宿毛で幽囚となる。わずか４歳の婉もこの政争の犠牲となる。幽閉は男系が絶えるまでという理不尽な刑であったので、最後に生き残った弟が死ぬまで40年の長きにわたった。この赦免まで婉は竹矢来に囲まれた家で成長、世間との交流はなかった。

　しかし、この間、父・兼山を慕う谷秦山（丹三郎）が面会に訪れる。面会は許されなかったが、その後、兄・希四郎と文通をはじめる。この兄が亡くなると婉が秦山と文通することになり、赦免後、冒頭のような対面の機会を得るのである。

　作者のねらいは通信教育にはない。当人には責任を問えない不条理な環境で生き抜く女性、恋愛も結婚も許されない女性の生涯にある。この女性の生涯を支配する男たる武士の政争への義憤もある。しかしこの物語を織りなす資料は書簡である。婉などが認めた信書である。婉や兄や弟たちは「世間という大きな書物」（R.デカルト）を知り得なかったけれども、「ふみ」（書物と書簡）をとおして、世界について学んだ。不条理な環境のもとでも学問することはできた。書物に学んだ成果を師に問う「ほそぼそとした文通」はできた。宿毛から土佐・朝倉に移転を許された後も医師のかたわら学問は続け、秦山の講義を直接、聞く機会もあった。しかし藩政や世間をはばかり、秦山が亡くなるまで手紙で交流することになる。

　この意味で『婉という女』には「ふみ」を生かす通信教育の原型がうかがえる。丹念に読み深めると書簡で学ぶ人びとも垣間見える。

　谷秦山自身、京で学んだ後は在郷で山崎闇斎などに書簡指導を受けた。江戸の渋川春海（2012年に映画化された『天地明察』の主人公）にも書面で入門、文献の解読や天体観察などの成果を春海に送り書簡指導を受けた。婉が講義を聞く時期には江戸を訪れ春海から対面指導も受けたし、みずからも蟄居の身となった後、答問書を交わしている。

　この秦山は蟄居の後、弟子の宮地静軒に書簡指導をしている。この静軒の子息、宮地春樹（1729～1758）は本居宣長に書簡指導を受け『万葉問目』『万葉私考』を残すことができる。宣長の春樹宛書簡には「千里をへたて往来不便ゆえ残懐」と指摘するも通信教育は続けた。

　京や江戸からの遠隔地、流刑の地・土佐にあっても、またその土佐で幽閉されても書簡は「へだたり」を埋め「へだたり」を生かすことができた。

　この作品はまた文字教材の作成のヒントを与えてくれる。作者が候文、会話、独白などの文体、ルビ、傍点、鍵カッコなどの多彩な表記をしているからである。とりわけ「兄妹（きょうだい）」「生理（からだ）」「関係（ありよう）」「情（つれ）ない」「真実（まめやか）さ」などのルビは興味深い。音声のない文章はこのルビなどの表記によって登場人物の重層的な情理を訴える。ひらがなのルビ表記も主旋律を支える伴奏ではなく、いずれも主旋律の、いわばポリフォニーのような効果をもつ表現である。アルファベットだけののっぺりとした欧米の表記とは異なる日本語独特の多彩な表現の可能性を示唆する。

　なお、現在この作品を読むには新版の講談社文芸文庫、『婉という女・正妻』（2005）がある。「日陰の姉妹」も収録されている。「正妻」も「日陰の姉妹」も権力者の「冷酷無残な理想」をえぐり出している。

（白石克己：佛教大学）

「日本通信教育学会報」（通巻39号）より